法院裁定:温州某银行擅退企业转贷资金属典型违背诚实信用行为

发布时间:2018-09-12 08:29    浏览量:0     评论0

 

未标题-1




题要:A公司一笔贷款即将到期,借助转贷资金向B银行偿付,但银行却悄然退回转贷资金,同时以A公司未能偿还贷款起诉并获胜。不过再审剧情翻转——

去年底以来,乐清的A公司向多家银行申请贷款,结果都一一遭拒。起因是去年其被B银行起诉,要求偿还贷款并败诉,留下不良案底。一怒之下,一直消极应诉的A公司发起再审,结果这场银企金融借款合同纠纷剧情逆转,再审裁定书认定:银行属典型违背诚实信用行为。

贷款到期前

A公司与B银行已谈妥续贷

2015年12月,A公司向B银行提出750万元的贷款申请并获批,期限为2016年1月19日至2017年1月18日。

至2017年贷款到期前,B银行认为A公司符合续贷条件并经领导审批通过,于是双方事先签订了续贷合同。

2017年1月4日,A公司向乐清市经济和信息化局提出乐清市企业应急转贷专项资金使用申请表,2017年1月5日获批。同日,B银行向乐清市企业应急转贷专项资金管理办公室出具一份续贷承诺书。同日,A公司与B银行及转贷专项资金托管方某银行签订一份乐清市企业应急转贷专项资金使用协议,协议约定由转贷专项资金替A公司向B银行还贷后,B银行向A公司下放续贷资金,A公司以续贷资金归还专项资金借款。

2017年1月5日,转贷专项资金745万元划拨转入B银行指定账户。

2017年1月8日,应B银行客户经理要求,A公司通过A公司法定代表人账户将54.5万元汇至A公司在B银行开立的账户,由B银行自行划扣用于偿付借款本息的剩余部分。

贷款到期

B银行以A公司未及时清偿债务起诉

尽管续贷看上去进行得有条不紊,但就在到期前几天事情发生巨大变化。

2017年1月16日,A公司询问续贷资金是否到位时被告知745万元转贷专项资金已被退回,在此之前A公司称自己从未收到任何上述相关通知。

2017年1月18日,贷款到期后,双方对如何偿还贷款进行协商调解,直至2017年5月份未,B银行认为无法继续拖延时间,向法院提起诉讼并获胜。

先败诉后撤诉

A公司既不出庭也不缴纳上诉费为哪般?

在B银行诉A公司的金融借款合同纠纷案中,一审开庭时,A公司未到庭应诉。随后,A公司虽上诉了,但又不缴纳诉讼费,最后被法院以撤诉处理。如此消极应对是为哪般?据匿名消息人士透露,尽管B银行将A公司起诉到法院了,可是A公司并不是不想还钱,而是计划通过协商调解的方式解决,因此为了节约费用,未聘请律师;同样,上诉后不缴纳诉讼费也出于节省费用的考虑。

但A公司的消极应诉,导致了其有利证据也无法得以呈现。

不良信用难清洗

申请贷款屡碰壁后,A公司申请再审望“祛污”

A公司在败诉后,积极筹集资金还掉B银行的欠款。但新问题出来了,当A公司想再向其它银行申请贷款时,因其上述贷款“逾期”的污点,屡遭碰壁。

为此,A公司在咨询了律师后发现,原来这笔750万元的贷款逾期责任并不在于该公司,律师建议其通过申请再审来抹掉“污点”。2017年底,A公司向法院申请再审其与B银行的金融借款合同纠纷案。

再审时,B银行辩称退回转贷资金的原因在于A公司未按约及时履行,即A公司应当在专项资金745万元汇入B银行所开设的专项资金账户的同时自行补足5万元以上款项以清偿借款本息,但B银行于2017年1月6日收到专项资金时并未收到A公司所应支付的补足款项。2017年1月8日,A公司的法定代表人向A公司的账户汇入54.5万元。但此时已经无法按照原先约定进行还款,且协议约定745万元专项资金不能占用超过5天,故B银行于2017年1月9日将专项资金先行退回。

但是,当法院进一步要求B银行代理人指明协议约定的具体条文,代理人却无法指明,后称庭后与银行核实,庭后代理人也未回复。经法院仔细审阅了该协议,查明协议上根本没有上述约定,也没有关于B银行可以退回专项资金的相关约定。因此,B银行主张其退回专项资金有合同依据、A公司违约的理由不成立。

剧情逆转

B银行被猛批,但A公司贷款依然难

根据再审裁定书,法院认为,B银行这种行为违背了协议约定,属于典型的违背诚实信用行为。但是,因A公司已偿还了B银行贷款的本息,为了减少诉累,法院也驳回A公司再审这起金融借款纠纷案的申请。

尽管如此,A公司挽回了一些声誉,不过今后想从银行贷款依然值得商榷。相关银行人士也坦言,对有贷款逾期“污点”的企业或个人,再申请贷款,一般都会拒绝贷款,即便再审后过错不在企业或个人这一方。因为银行的信贷人员会担心,贷款发放给有争议的企业,万一再发生问题,会追责到个人。

温都记者 郑俊杰

律师观点

应诉要积极,有说法比没说法好

本案的焦点问题在于,B银行退回转贷资金的原因是否合理。情节是显而易见,所以在B银行将A公司诉之法院后,A公司如果积极应诉,提交相应证据,或许法院就能提前发现B银行的不诚信行为。

实际上,在一审判决后,A公司仍有通过上诉扳回败局的机会。可是,A公司又为了节约费用,未缴诉讼费导致被动撤诉。其实A公司的实际损失远远超过这些诉讼费用。

另外,本案再审虽然因为A公司已经支付完债务而被驳回,但是本案申请再审是没有错的,有说法总比没有说法好,也为今后申请贷款留下一份希冀。

浙江攀远律师事务所主任 颜贻潘

分享到:
分享按钮
文章来源 温州都市报  网络编辑:  
相关推荐:
关于我们 | 服务条款 | 版权声明 | 广告服务 | 联系我们 | 法律顾问 | 设为首页 | 收藏本站
Copyright © 2008 - 2009 wendu.cn Inc. All Rights Reserved 版权所有 网站客服热线:0577 - 88868886 订报发行热线:0577-85855678
温州都市报官方网站 转载原创文章请注明出处  QQ客服:点击这里给我发消息    备案号:浙网信办〔2014〕27号 浙ICP备05006035号 浙BBS2009008
 
报料 @温都 QQ客服